Проектировщики не согласны с выводами доклада Минэкономразвития о саморегулировании в строительстве

В работе конференции приняли участие более 80 человек - представители 41 СРО, среди них президент Нацобъединения Михаил Посохин, вице-президенты Владимир Быков, Александр Халимовский, Анвар Шамузафаров, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев, первый проректор СПбГАСУ, президент НП «БОП» Александр Вихров, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов, руководители профильных комитетов и члены Совета Нацобъединения.

Главной темой для обсуждения стал вопрос о дальнейшем развитии системы саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы. Модератор конференции Владимир Быков в самом начале задал рабочий тон конференции: «Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития (МЭР), исходя из которых должна быть выработана соответствующая тактика и стратегия. В ответ на критику министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, тем более, что министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й Федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов».

Предложение Министерства экономического развития РФ - пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд - не нашло поддержки. Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер». Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Это означает, что компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только в том случае, если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из компенсационного фонда СРО». Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание МЭР по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд саморегулируемой организаций уйдет на возмещение вреда», - добавил вице-президент НОП Анвар Шамузафаров. Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП.

По общему мнению участников конференции, давать резкие оценки институту саморегулирования, который только начал нормально работать, пережив в 2010 году неоднократное внесение изменений в профильную законодательную базу, очень рано. Институт существует всего полтора года. «Люди в режиме саморегулирования еще ни одного проекта выпустить не успели», - подчеркнул вице-президент НП «СоюзПетроСтрой» Лев Каплан.

В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда: «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же в банке и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность».

Президент НОП М. Посохин подчеркнул, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают.

 

Страница сгенерирована 18.12.2018 15:58